الإعلام الأسترالي – أستراليا اليوم
عندما داهمت الشرطة الفيدرالية الأسترالية (AFP) الصحفيين والمؤسسات الإعلامية قبل عامين ، أظهرت أن التوازن بين الأمن القومي والصحافة يتعثر بشدة في أستراليا.
لمعالجة هذا الأمر، بدأ مجلس الشيوخ تحقيقًا في حرية الصحافة.
تم تقديم التقرير، الذي صدر هذا الأسبوع، 17 توصية – كثير منها يذهب إلى أبعد بكثير من الاستفسارات السابقة حول حرية الإعلام.
يقر تقرير هذا الأسبوع، عبر الخطوط الحزبية، باختلال التوازن بين الأمن القومي وصحافة المصلحة العامة في أستراليا.
علمت “أستراليا اليوم” أن تحقيق مجلس الشيوخ خلص إلى أن “الوكالات الحكومية يجب أن تثبت الضرر” الحقيقي والخطير “الناجم عن نشر معلومات استخبارية ومعلومات سرية قبل بدء تحقيق جنائي”.
وقال تقرير مجلس الشيوخ:
بدون هذا الشرط، ستكون الأحكام عرضة للإفراط في الاستخدام أو إساءة الاستخدام أو حتى إساءة الاستخدام. على وجه الخصوص، يمكن أن يؤدي عدم وجود شرط صريح للضرر إلى ظروف تتم فيها محاكمة الصحفي بسبب “التعامل” البسيط أو التافه مع المعلومات السرية.
عند الإدلاء بأدلة في التحقيق، طُلب من منظمة الاستخبارات الأمنية الأسترالية (ASIO) تقديم أي أمثلة على متى كان المنشور قد أضر بشكل واضح بالأمن القومي الأسترالي. لم تستطع ASIO تقديم مثال واحد.
يقر التقرير بأن المدعي العام يراجع الصلاحيات الممنوحة لأجهزة المخابرات والأمن لدينا وتأثيرها على التغطية الإعلامية للأمن القومي.
لكن هذا ليس كل شيء. يقر التقرير أيضًا بنقطة أثارتها العديد من التقارير ومفادها أن أستراليا تبرز في المجتمع الدولي عندما يتعلق الأمر بالصلاحيات الممنوحة لأجهزة المخابرات والأمن.
يقتبس التقرير من تقديمي أنا ودينيس مولر، زميل أبحاث أول في مركز الصحافة المتقدمة بجامعة ملبورن، يسأل لماذا أستراليا هي الدولة الوحيدة بين الدول الديمقراطية الليبرالية الناضجة التي ترى ضرورة تزويد أجهزة الأمن والاستخبارات لديها بصلاحيات تمتد إلى إصدار وتنفيذ أوامر تفتيش ضد صحفيين أفراد ومؤسسات إعلامية مبررة بمطاردة المبلغين عن المخالفات للمصلحة العامة باسم الأمن القومي؟
لغة أكثر إلحاحًا واستدلالًا
تأتي توصيات تحقيق مجلس الشيوخ هذا الأسبوع في أعقاب تقرير مماثل صدر العام الماضي عن اللجنة البرلمانية المشتركة القوية للاستخبارات والأمن (PJCIS).
أدركت تلك اللجنة أيضًا، عبر الخطوط الحزبية، أن عدم التوازن بين الأمن القومي وحرية الإعلام – لصالح الأمن والسرية – قد نما منذ هجمات 11 سبتمبر 2001 الإرهابية في الولايات المتحدة.
ومع ذلك، أوصى تقرير PJCIS بما وصفه بعض أعضاء اللجنة بالحد الأدنى لمعالجة عدم التوازن.
حرية المعلومات و “ثقافة الشفافية”
تقرير مجلس الشيوخ هذا الأسبوع مختلف. يأخذ في الاعتبار توصيات PJCIS، لكن لغته أكثر تحديدًا وإلحاحًا.
يشير التقرير إلى أن قوانين حرية المعلومات الفيدرالية الأسترالية (FOI) لا تحقق هدفها المتمثل في تسهيل الوصول المستقل إلى المعلومات التي تحتفظ بها الحكومة.
وتوصي الحكومة بالعمل مع مكتب مفوض المعلومات الأسترالي (OAIC) لتعزيز ثقافة الشفافية.
إنه شعور نبيل. المشكلة هي أن الحكومات الفيدرالية المتعاقبة ، منذ عام 2013 ، حرمت منظمة التعاون الإسلامي من الموارد. كانت هناك أموال في الميزانية الفيدرالية الأخيرة لمفوض منفصل لحرية المعلومات يعمل من OAIC. ومع ذلك ، تظل موارد منظمة التعاون الإسلامي الإجمالية صغيرة جدًا لتمكينها من القيام بالدعوة للشفافية بشكل صحيح.
سيكون من المفيد أيضًا أن تكون وكالات الاستخبارات والأمن القومي لدينا مشمولة بالفعل بقانون حرية المعلومات ، وهي ليست كذلك حاليًا. هذه طريقة أخرى تميز أستراليا نفسها عن غيرها مقارنة بمعظم الديمقراطيات الليبرالية الأخرى الناضجة.
من شأن نظام حرية المعلومات الذي يعمل بشكل جيد أن يجعل الصحفيين أقل اعتمادًا على المبلغين عن المخالفات.
يركز التقرير اهتمامًا كبيرًا على محنة المبلغين عن المخالفات. بدلاً من شكرهم على إفصاحهم الشجاع عن الفساد وسوء الإدارة ، يسمح إطارنا القانوني الحالي للحكومات بملاحقتهم وتهديدهم بفترات سجن طويلة وغرامات غير متناسبة.
يوصي التقرير بإصلاحات شاملة لقوانين الإفصاح عن المصلحة العامة لدينا لتحقيق ما كان من المفترض أن يفعلوه (لكن لا يفعلونه حاليًا): حماية المبلغين بشكل صحيح.
آراء معارضة وقانون مقترح لحرية الإعلام
وألحق أعضاء مجلس الشيوخ في الحكومة الذين انضموا إلى هذا التحقيق وجهة نظر مخالفة مشيرين إلى أنهم لا يستطيعون الموافقة على جميع التوصيات، بالنظر إلى أن بعضها قد تم بالفعل التصرف بناءً عليه بناءً على تقرير PJCIS.
قام حزب الخضر بإلحاق قسم يقترح قانون حرية وسائل الإعلام. تم اقتراح هذا القانون من خلال عدد من الطلبات المقدمة للتحقيق.
سيعالج القانون الافتقار إلى قانون الحقوق في الدستور الأسترالي الذي يضمن حرية التعبير وحرية الإعلام. سيعمل كقوة موازنة عندما تنظر الحكومة في أي تشريع من شأنه أن يعيق حرية الإعلام واستقلاله.
إنه لأمر مؤسف أن اللجنة لم تتمكن من الاتفاق على هذه التوصية عبر الخطوط الحزبية. كان يمكن أن يكون الطريقة الأكثر فعالية وشمولية للتعامل مع القضايا المطروحة.
اقرأ المزيد: أستراليا بحاجة إلى قانون حرية الإعلام. وإليك كيف يمكن أن تعمل
وجهة نظر متعبة إلى حد ما
كان من الجيد رؤية بعض الوافدين الجدد النسبيين يقدمون أدلة للتحقيق ويدلون بها.
ومع ذلك، فإن كبار السن مثلي والعديد من الزملاء الذين كانوا يطرحون نفس النقاط على مدار العشرين عامًا الماضية لا يأملون كثيرًا في أن الحكومات الفيدرالية التي يقودها أي من الأحزاب الرئيسية ستفعل ذلك.
هذا الرأي المتعثر إلى حد ما مبرر بشكل مناسب من خلال الكشف عن أنه في الفترة 2018-2019، لم يتم الانتهاء من حوالي نصف طلبات حرية المعلومات للمعلومات غير الشخصية المقدمة إلى وزارة الشؤون الداخلية في غضون المهلة الزمنية.
على الرغم من ذلك ، وصف وزير الشؤون الداخلية مايكل بيزولو جهود قسم حرية المعلومات بأنها “جديرة بالثناء”.
لا يزال هناك خلل مقلق في التوازن بين السرية الحكومية وقدرة الصحفيين على القيام بعملهم كرقيب مستقل.
لدى الحكومة الفيدرالية الآن مخطط شامل حول كيفية أن تصبح أكثر انفتاحًا وشفافية على جميع المستويات ، بما في ذلك الأمن القومي.
