حرائق الصيف السوداء – فيكتوريا

يقول أحد الباحثين إن الأرواح معرضة للخطر بسبب الطريقة التي يتم بها تقدير نفايات الغابات.
لكن هذه وجهة نظر مثيرة للجدل بين بعض الزملاء.
عندما يتعلق الأمر بما نعرفه عن سلوك حرائق الغابات، تظل هناك أسئلة كبيرة بلا إجابة.
هذا الأسبوع، سلمت قاضية الطب الشرعي في ولاية نيو ساوث ويلز، تيريزا أوسوليفان، تقريرًا مكونًا من 734 صفحة بعد تحقيق دام عامين في حرائق الغابات في الصيف الأسود.
ووصفت التنبؤ بالحرائق بأنه «علم غير دقيق».
وقالت إن هناك درجة من عدم اليقين في جميع النماذج الحالية المستخدمة للتنبؤ بما سيحدث مع تفاقم المخاطر مع أزمة المناخ.
أحد الخلافات الرئيسية يدور حول طريقة وضع نماذج لأحمال الوقود اللازمة لحرائق الغابات.
هناك وجهات نظر مختلفة بشكل ملحوظ بين العلماء العاملين في المنطقة.
إن النمذجة المستخدمة لتقدير فضلات الغابات على الأرض توجه خطط الحد من المخاطر ومكافحة الحرائق.
تم تسليط الضوء على الاختلافات عندما نشر البروفيسور مارك آدامز، عالم البيئة المخضرم، بحثًا أكاديميًا في وقت سابق من هذا الشهر يقول فيه إن النمذجة التي يتم الاعتماد عليها عادة معيبة بشكل أساسي.
ويقول إن الأرواح معرضة للخطر بسبب الطريقة التي يتم بها تقدير نفايات الغابات في الولايات الأكثر اكتظاظا بالسكان في أستراليا.
يصف البروفيسور المساعد فيل زيلسترا، عالم البيئة في جامعة كيرتن، موقف آدامز بأنه «صرف الانتباه عن القضية الحقيقية»،
ويقول إن أحمال الوقود السطحية لا تؤدي إلى مخاطر حرائق الغابات.
ويقول إن مسألة ما الذي يحرك النار أصبحت «عاطفية للغاية»، ومجالا رئيسيا للنقاش.
يعتقد آدامز، الأستاذ بجامعة سوينبيرن، أن فضلات الأوراق أمر بالغ الأهمية في فهم مخاطر الحرائق.
ويقول إن النمذجة التي تستخدمها خدمة الإطفاء الريفية تعني أن وكالة نيو ساوث ويلز من المحتمل أن تكون قد قللت من تقدير كمية الوقود المتراكم عبر الغابات الشاسعة بالولاية قبل موسم الحرائق الكارثي 2019-2020.
تستخدم نيو ساوث ويلز وفيكتوريا ووكالة أبحاث الحرائق الرئيسية في أستراليا نموذج أولسون للتنبؤ بتراكم الوقود وحساب معدلات خطر الحرائق.
يفترض النموذج الذي تم تطويره منذ أكثر من 60 عامًا أن فضلات الأوراق والأغصان واللحاء – المعروفة بالوقود الناعم – تتراكم بسرعة في البداية، ثم تسقط على الأرض وتتحلل بالمعدل نفسه، لتصل إلى «حالة ثابتة» تظل دون تغيير. ما لم يتم حرقها.
يقول آدامز إن هذا النموذج يؤدي إلى «تقليل كبير في تقديرات الوقود» – في بعض الحالات ما يصل إلى نصف ما هو موجود بالفعل على الأرض.
ويتساءل: «لماذا نستخدم نموذجًا عمره 60 عامًا، ولا يُستخدم في أي مكان آخر في العالم؟».
«يعرف كل بستاني أن الأغصان تتحلل بمعدل أبطأ بكثير من الأوراق.
إن الافتراض بأن جميعها تتحلل بنفس المعدل هو ببساطة أمر غير علمي.
زيلسترا لا توافق بشدة. وتقول إن شدة الحرائق لا يتم تحديدها من خلال وزن القمامة الموجودة على أرضية الغابة.
مضيفةً: «الأمر كله يتعلق بترتيبها وقابلية اشتعال النباتات نفسها التي تحترق».
«فكر في صحيفة موضوعة على الأرض. إذا أشعلت النار فيها، يمكنك أن تجعلها تحترق، لكنها لن يحترق جيدًا.
«إذا أخذت صفحة واحدة منها، وقمت بطي تلك الصفحة بشكل غير محكم، فستحصل على حمولة وقود أخف بكثير، لكن أشعلها في النار وستحصل على لهب أكبر بكثير.»
اعتمدت دائرة الغابات في نيو ساوث ويلز على نموذج أولسون لنشر قائمة «بأحمال الوقود النباتي الشاملة» قبل أن تحرق حرائق الغابات في الصيف الأسود في 2019-2020 أكثر من ربع مساحة الغابات في الولاية البالغة 20 مليون هكتار.
يقول آدامز إنه نظرًا لأن معظم هذه الغابات لم تحترق «لعقود عديدة»، فمن المرجح أن يكون RFS قد قلل من تقدير كمية الوقود المطلوب حرقها.
لكن مدير إدارة المخاطر في RFS، الدكتور سيمون هيمسترا، يدافع عن البحث. ويقول إن نموذج أولسون «يعمل بشكل جيد للغاية» في نيو ساوث ويلز، على الرغم من اعترافه بوجود بعض «الفروق الدقيقة» – مثل الاختلافات في المناخ والطقس – التي يغفلها.
يقول: «هناك مشكلات في نماذج الوقود لدينا، ونحن نرغب بالتأكيد في تحسينها لكن السبب وراء استخدامنا للنمذجة هو أنه ليس من الممكن فعليًا أخذ عينات من المشهد بأكمله».
قام آدامز مؤخرًا بنشر ورقة بحثية توضح حججه ضد نموذج أولسون في مجلة علم بيئة الغابات وإدارتها بعد ما اعترف بأنها عملية مراجعة نظراء «صعبة» ولكنها ناجحة في نهاية المطاف.
ويتهم آدامز والمؤلف المشارك ماتياس نيومان الحكومات والوكالات والباحثين بالاعتماد على المعلومات المضللة.
تقول بعض الوكالات الحكومية إنها تستخدم هذا النوع من النماذج وتثق به باعتباره أفضل طريقة متاحة لحساب أحمال وقود حرائق الغابات.
يقول متحدث باسم إدارة البيئة الفيكتورية إن هناك بحثًا «واعدًا» يحدد بدائل لنموذج أولسون، لكنها ليست «مناسبة للغرض» بعد.
يقول متحدث باسم هيئة حرائق الريف في فيكتوريا إنها لا تستخدم نموذج أولسون ولكنها تستخدم نماذج «ذات شكل مماثل» لتحديد مخاطر الوقود «في بعض الظروف» – والتي تقول إنها تتحقق من صحتها من خلال التقييمات الميدانية.
عالمة البيئة المعترف بها دوليًا الدكتورة لوبا فولكوفا، من
تشعر جامعة ملبورن بالقلق بشكل خاص بشأن ما يعنيه النهج الحالي بالنسبة للتقديرات التي تجريها وكالة الأبحاث الرئيسية الممولة من الحكومة العاملة في هذا المجال، وهي مؤسسة أبحاث المخاطر الطبيعية الأسترالية.
تقول فولكوفا إن الوكالة، التي تُبلغ سياسات حرائق الغابات على مستوى الولاية والحكومة الفيدرالية، بما في ذلك حرق الحد من المخاطر، يجب أن تبذل المزيد من العمل في البحث الميداني بدلاً من استخدام النماذج التي تعتمد على افتراضات حول الطريقة التي يتراكم بها الوقود.
وتقول: «تمتلك الولايات المتحدة وأوروبا سلسلة ضخمة من مخططات أخذ العينات الدائمة في جميع أنحاء البلاد – حتى نيوزيلندا تمتلكها – والتي يتم قياسها كل عامين أو كل عام».
يقول الرئيس التنفيذي للوكالة، أندرو جيسينج، إنه ليس من المستغرب ألا يتفق العلماء دائمًا على إدارة حرائق الغابات، نظرًا لطبيعتها المعقدة، وأن العلوم كلها «مبنية على نقاش صحي وقوي».
يقول آدامز إنه يشعر بالقلق من أن الأدبيات الحديثة حول مخاطر الحرائق وتنبؤات وقود وكالة الإطفاء تعتمد على «تقرير غير منشور وغير مراجع» وورقة منفصلة في عام 2014 استخدمت نموذج أولسون لحساب الوقود الجيد في غابات الأوكالبتوس في جنوب شرق أستراليا.
يكتب: «لا يقدم التقرير ولا الورقة دليلًا على حالة استقرار النظام البيئي حتى في غابة واحدة قيد الدراسة، ناهيك عن تشكيلات الغابات الثمانين [في جنوب شرق أستراليا».
لكن أحد مؤلفي تلك الورقة، روس برادستوك، يشير إلى مقال آدامز الأخير في المجلة باسم «قصة مارك».
يقول برادستوك إنه من الخطأ الإشارة إلى أن التقديرات التقليدية لنفايات الغابات «تؤدي بطريقة أو بأخرى إلى التقليل من مخاطر حرائق الغابات».
ويقول: «يبدو الأمر دراماتيكيًا حقًا، ولكن ما إذا كان هناك تقليل أو مبالغة في التقدير هو في الواقع غير مهم». «إن التباين في معظم بيانات الوقود في العالم الحقيقي يفوق بكثير حجم أي نقص في التقدير أو المبالغة فيه.»
لقد تعهد بإنتاج «استجابة شاملة للغاية» لورقة آدامز، والتي ستحتاج أيضًا إلى قبولها من قبل مجلة علمية ومراجعتها من قبل النظراء.
يقول برادستوك: «لقد خدمنا نموذج أولسون جيدًا». «يقوم العلماء بالنمذجة لمساعدة الناس.»