إعلام – أستراليا اليوم
باتريك فيشر هو العضو المنتدب لشركة Creativity Capital. يقيم في المملكة المتحدة وهو معجب بصانعي الأفلام الأستراليين.
منذ حوالي ثلاث سنوات، أقرضت شركة فيشر أكثر من مليون دولار أمريكي لشركة إنتاج في كوينزلاند، برئاسة ستيف جاجي، والتي كانت أول شركة محلية تستأنف الإنتاج بعد عمليات الإغلاق الوبائي.
خلال هذه الفترة، كانت شركة ستيف جاجي مسؤولة عن أكثر من 30 مليون دولار من نفقات الإنتاج، على نت وورك، ديزني ونت فليكس.
أقرض فيشر شركة ستيف جاجي المال توقعاً أن يتلقى المشروع تعويض المنتج – وهو حافز ضريبي قانوني لإنتاج الشاشة يحسم المنتجين ما بين 30 و 40 في المائة من تكاليف إنتاجهم.
“نحن نشيطون في أكثر من 20 دولة، وأجد للأسف صعوبة متزايدة في إقناع المستثمرين بالتمويل في أستراليا على عكس أوروبا الشرقية، على سبيل المثال، حيث تزدهر قطاعات الإعلام حقاً، وذلك لحوافزها الموثوقة.”
بناءً على 15 عاماً من تشغيل المخطط، توقع كل من المنتج والممول سداد القرض في غضون شهرين أو ثلاثة أشهر من تقديم الطلب.
يقول فيشر: “كنا ننتظر أن نحصل على رواتبنا ثم بدأنا نسمع من ستيف أن Screen Australia بها عدد قليل من الموظفين، وقلنا” حسناً، هذه الأشياء تحدث في صناعة السينما “.
“ولكن بعد ذلك أصبح مزمناً. فجأة، سمعنا أنه قد يكون ستة أشهر، أو سنة أخرى، وعندما ينتشر هذا عليك كممول، فإن هذا سوف يفسد صفقاتك”.
نتيجة للوقت الذي استغرقته Screen Australia لمعالجة طلب ستيف جاجي، تأخر سداد القرض من شركة Fischer لدرجة أنه بموجب العقد تسبب في شروط جزائية حيث بدأت الفائدة الافتراضية.
يقول فيشر: “كنا نحاول أن نكون لطيفين لأننا استطعنا أن نرى أن الأمر خارج عن سيطرة ستيف، لكنه واجه احتمال دفع المزيد من المال لإبقاء الأموال هناك لفترة أطول، وكان هذا المال الذي لم يفعله “لا يحتاج للدفع “.
في النهاية، أعاد ستيف جاجي تمويل قرضه ودفع لـ Creativity Capital، لكنه ترك فيشر قلقاً بشأن جدوى إقراض المنتجات الأسترالية في المستقبل.
“كان الاتصال من Screen Australia سيئاً للغاية، وقد تم توجيهه إلى ستيف وكان عليه أن يحتوي الفوضى، وهذا عكس ما ينبغي أن يكون عليه الأمر إذا كنت تحاول تعزيز صناعة أفلام محلية قوية.”
يقوم فيشر الآن بتمويل الأفلام في دول مثل مالطا، حيث يقول إن الإعفاءات الضريبية تتم بمزيد من الشفافية واليقين.
بالنسبة إلى ستيف جاجي، فإن إدارة الإزاحة “تديم بيئة يكون فيها المنتجون المحليون دائماً في الخلف”.
ويقول إن المدة الطويلة التي تستغرقها معالجة الشهادات النهائية للمنتجين تزيد الآن عن 11 شهراً، وهذا يؤدي إلى خسائر كبيرة في جميع أنحاء الصناعة حيث يتراكم المزيد من المنتجين على فوائد التخلف عن السداد. يقول جاجي: “يمكن أيضاً أن تتأرجح الطريقة التي يتم بها تقييم نفقات الإنتاج الأسترالية المؤهلة بشكل كبير من مشروع إلى آخر”.
غالباً ما نرى نفقات متطابقة تمت الموافقة عليها على فيلم واحد مرفوض في الفيلم التالي، ثم تتم الموافقة عليه مرة أخرى في الفيلم الثالث.
“لقد أخبرنا المقيّمون في عدة مناسبات أن النفقات المؤهلة في المشاريع الدولية يجب أن تُخصم بشكل كبير على الأفلام والمسلسلات الأسترالية.”
عارضت Screen Australia أن عدد طلبات تعويض المنتجين للشهادات النهائية ارتفع بنسبة 31 في المائة في السنة المالية الماضية، وأصدرت شهادات لـ 101 مشروعاً بقيمة إجمالية 145 مليون دولار.
ومع ذلك، ينتهي المطاف ببعض هذه الطلبات في التقاضي أمام محكمة الاستئناف الإدارية. يوجد حالياً 10 حالات تتعلق بـ Screen Australia قبل AAT.
في إحدى الحالات، حصل فيلم على شهادة مؤقتة مقابل 40 في المائة من الفيلم الروائي الطويل وجمع المنتج أقل من مليون دولار من التمويل على أساس قوة الشهادة.
يقول المنتج إنه بعد 10 أشهر تم رفض الشهادة النهائية، مما أدى إلى استئنافه أمام AAT. نظراً لأن الأمر يخضع للتقاضي، فلا المنتج ولا Screen Australia يمكنه مناقشة المراسلات حول سبب رفض الشهادة النهائية. في هذه الأثناء، الفيلم متاح للبث على منصة Prime، بينما يكافح المنتج لسداد قرضه.
تقول جانين بيرس، المحامية الإعلامية المقيمة في سيدني والتي عملت في العديد من الإنتاجات السينمائية، إنها ترى “أوسع تقسيم” بين Screen Australia والمنتجين خلال 24 عاماً من العمل في هذه الصناعة.
وتضيف: “إن Screen Australia تنفق أموال دافعي الضرائب في المحاكم للدفاع عن قراراتهم أكثر مما تنفقه الأموال المعرضة للخطر، ودولارات دافعي الضرائب المسموح بها للترويج لصناعة السينما والتلفزيون”.
“يريد المنتجون فعل الشيء الصحيح ويحتاجون إلى توضيح حول قواعد الإزاحة، التي تتغير باستمرار ويتم تطبيقها بشكل غير متسق.”
